Spletni modni trgovec Asos je pred kratkim uvedel dodatne provizije za stranke, ki vračajo veliko artiklov, kar je pomemben premik v poslovnem modelu hitre mode, kjer brezplačni načini vračila predstavljajo ključno konkurečno prednost.
Zdaj pa je modni trgovec uvedel še novo orodje, ki kupcem natančno prikazuje, kakšna je njihova stopnja vračil in ali bodo morali plačati provizijo. Nova politika je namenjena spodbujanju kupcev z najvišjimi stopnjami vračil k zmanjšanju nakupov.
Zaenkrat še ni jasno, ali bodo druge znamke hitre mode, kot so H&M, Shein, Zara in Primark, sledile Asosu pri vračilih in ali bo to spremenilo nakupovalne navade.
Strokovnjaki združeni v organizaciji The Conversation UK so analizirali, kaj te spremembe poslovnih politik pomenijo za trajnostni razvoj v modni industriji in koliko prispevajo k dejanski odpravi okoljske škode, ki jo povzroča hitra moda.
Dva nakupovalna scenarija hitre mode
Obstajata dva pogosta scenarija nakupovanja hitre mode. Prvi je, ko stranke kupijo tri ali štiri različice istega artikla v različnih velikostih, nato pa vrnejo tiste, ki jih ne želijo.
Drugi je, ko kupec na primer kupi tri ali štiri popolnoma različne obleke.
Na prvi pristop, ki se v trgovini na drobno imenuje »bracketing« (razvrščanje) , bi lahko bolj vplivali novi stroški vračil. Zato bi lahko nekatere kupce spodbudil k zmanjšanju števila naročenih velikosti, morda s štirih na dve, če bi še naprej uporabljali Asos. To bi lahko imelo nekoliko pozitiven vpliv na okolje, če bi zmanjšalo velikost naročil.
Drugi scenarij, impulzivni nakupi , ustvarijo skoraj 40 % vse spletne porabe po vsem svetu, pri čemer so oblačila najpogosteje kupljena kategorija. Ko pa se impulzivni kupci soočijo s stroški vračila, se bistveno pogosteje v celoti izognejo postopku vračila, če se jim zdi zapleten ali drag.
75% spletnih potrošnikov zadrži neželene izdelke
Študija v ZDA je pokazala, da je 75 % spletnih potrošnikov zaradi zapletenih ali dragih postopkov vračila obdržalo neželene izdelke, namesto da bi jih vrnili. To pomeni, da izdelki namesto, da bi se vrnili v spletno trgovino (kjer jih je mogoče obnoviti in prodati naprej), ostanejo v domovih potrošnikov ali končajo na lokalnih odlagališčih.
Namesto da bi zmanjšala skupno porabo, pristojbina za vračilo zgolj preusmerja breme odpadkov z dobavne verige na drobno na posamezna gospodinjstva in sisteme ravnanja z odpadki občin.
Okoljske zaveze spletnih modnih gigantov
Vendar pa Asos pravi, da je zavezan trajnosti. V svoji korporativni strategiji navaja: »Zavedamo se svoje odgovornosti za zmanjšanje vpliva na okolje in zaščito ljudi v naši dobavni verigi.« Medtem Shein pravi: »Trdo delamo, da bi spodbudili nadaljnji napredek pri doseganju naših trajnostnih in družbenih zavez.«
Okoljske posledice nove politike Asosa in hitre mode na splošno razkrivajo kompleksno sliko. Da bi jih razumeli, moramo preučiti, kaj se dogaja z neželenimi oblačili v našem modnem sistemu in katere spodbude resnično vodijo do bolj trajnostnih rezultatov.
Vračila izdelkov niso rešitev problema
Tekstilni sektor pomembno prispeva k svetovnim emisijam ogljika, saj predstavlja 8–10 % svetovnih emisij – kar presega skupni ogljični odtis letalstva in pomorskega prometa . Znotraj tega širšega vpliva vračila izdelkov ustvarjajo dodatno okoljsko škodo zaradi niza učinkov : dodatnega prevoza, odpadne embalaže, energetsko intenzivnih postopkov pregledovanja in sortiranja ter na koncu tudi odstranjevanja.
Stroški hitre mode za okolje so enormni
Ko je artikel vrnjen, vstopi v sistem povratne logistike (pošiljanje blaga nazaj od stranke k prodajalcu), ki je veliko manj učinkovit kot prvotna veriga od proizvajalca do dobavitelja. Vračila pogosto zahtevajo individualne prevzeme s strani kurirja, kar povečuje stroške prevoza in emisije.
Na prvi pogled se zdi, da pristojbine za vračilo ponujajo preprosto rešitev: odvračajo vračila, zmanjšujejo emisije iz prometa, lajšajo breme za sisteme ravnanja z odpadki. Vendar ta logika ne upošteva vedenja potrošnikov, ko se soočajo s finančnimi kaznimi.
Stroški vračila silijo potrošnike k slabšim alternativam
Oblačila, ki nenošena ležijo v omarah, predstavljajo popolnoma zapravljene vire : vsa voda, kemikalije, energija in delo, vloženi v njihovo proizvodnjo, ne prinašajo nobene vrednosti. Zavrženje oblačila v lokalnem okolju le prelaga breme na občinske sisteme za ravnanje z odpadki, ki pogosto niso pripravljeni ravnati s tekstilom.
Z drugimi besedami, stroški vračila ne rešijo nujno problema odpadkov. Preprosto zmanjšujejo možnosti potrošnikov in jih včasih silijo k slabšim alternativam.
To razkriva globljo resnico: okoljski problem niso vračila, temveč hitra moda sama. Sistem ustvarja presežno proizvodnjo že po namenu. Trgovci na drobno imajo raje rezervne zaloge, da se izognejo pomanjkanju zalog. Ta presežek je bistvenega pomena za delovanje hitre mode.
Kakšne so dejanske rešitve
Zaračunavanje vračil verjetno ne bo bistveno izboljšalo okoljskih rezultatov. Naslednji ukrepi bi lahko bili učinkovitejši:
Razširjena odgovornost proizvajalca : V Franciji morajo trgovci na drobno financirati svoje sisteme zbiranja in sortiranja, kar ustvarja spodbude za oblikovanje trajnejših izdelkov in ustrezno ravnanje z odpadki, ki se končajo z iztekom življenjske dobe. S tem se odgovornost preusmeri s potrošnikov na proizvajalce, kamor tudi spada.
Obdavčitev nevarnih materialov : Švedski predlagani davek na oblačila, ki vsebujejo škodljive kemikalije, je usmerjen v proizvodno fazo, kjer nastane največja okoljska škoda.
Naložbe v infrastrukturo za recikliranje : Raziskave jasno kažejo, da je ozko grlo izvedljivo recikliranje tekstila v tekstil v velikem obsegu. Brez njega postane ponovna uporaba edina krožna možnost.
Standardi oblikovanja : Mešanice poliestra otežujejo recikliranje. Zahteva po višjih odstotkih recikliranih materialov ali omejevanje mešanic vlaken bi odpravilo nekatere temeljne vzroke za odpadke.
Preglednost podatkov o vračilih : Več študij kaže, da trgovci na drobno nimajo osnovnih podatkov o tem, kam končajo vrnjeni izdelki. Obvezno razkritje, kaj storijo z vrnjenimi izdelki, bi razkrilo problem uničenja in povečalo njihovo odgovornost.
Pot do večje trajnosti v modi verjetno ne vodi skozi odvračanje od vračil. Tesneje je povezana s spremembo načina oblikovanja, izdelave in vrednotenja oblačil. Pravo vprašanje ni, ali bi vračila morala stati denar – vprašanje je, zakaj sploh proizvajamo izdelke, ki jih nihče noče obdržati.
